Regardez Voir

La Pape remet la religion en question...

2009-03-22T19:44:00.006+01:00

J’ai du mal à comprendre…

Et pourtant, j’ai été élevé dans une famille catholique.

Le besoin, l’envie de croire en quelque chose de supérieur, en une conscience infinie qui nous soulève et dépasse notre condition humaine pour ouvrir une porte de sortie au-delà de la mort, de l’inconnu, de l’oubli qui nous guette lorsque nous ne serons plus de ce monde, résonne et raisonne en moi chaque jour…

Le contenu moral, spirituel, philosophique même du message du Christ ne m’est pas inconnu…
L’incroyable actualité de ses paroles, l’esprit profondément humaniste qui animait cet homme, qu’on le considère comme le fils de Dieu ou comme un grand initié, me touche au plus profond de mon être…

Mais je suis bien de ce monde et comme vous, comme nous tous, je suis confronté à l’implacable dictat des évènements, de ce que je vois, de ce que je comprends et de ce que je ressens.
Et c’est bien pour cela, d’ailleurs, que les paroles de l’esprit fondateur du christianisme me touchent encore dans ce qu’elles ont de plus simple, de plus concret à nous offrir, lorsqu’il s’agit de répondre aux préoccupations pratiques de la vie.

Et si moi, pauvre pêcheur, petit homme perdu dans la multitude, ni pire ni meilleur qu’un autre, je peux appréhender, à ma mesure, ce que ce monde a d’unique et de cynique, combien la réalité des épreuves que nous devons traverser bouleverse les fondements même de nos morales individuelles, pourquoi le pape, qui se présente comme le représentant de cette conscience supérieure, le chef de l’Église qui porte son message, ne le peut-il pas ? Ses paroles, ses actes, sont-ils le reflet d’une institution religieuse qui prétend s’inscrire dans la réalité de notre siècle ?
Comment apercevoir le message du Christ dans cette attitude irresponsable, dans ce manque total de compréhension du monde qui nous entoure ?

Comment accepter que le prétendu symbole de la conscience et de la compassion du Christ, de cette force d’amour sans limites censée nous rendre confiance dans le futur et nous aider à dépasser les contingences de notre nature, prenne des positions aussi tranchées face aux réalités de notre existence ?

Quelle logique y a-t-il à rejeter en dehors de l’Église une enfant violée qui décide de ne pas garder la graine de l’abomination, la blessure indélébile que lui a infligé son beau-père ?

Comment aider les peuples à se rapprocher, si, au contraire, l’Église accueille de nouveau en son sein ceux qui refusent de reconnaître l’obscurantisme d’un passé que l’on croyait révolu ?

Comment comprendre la logique d’un homme qui refuse l’évidence des ravages du SIDA et les moyens concrets de lutter contre un fléau qui a déjà fauché des millions de victimes dans un continent qui peine à relever la tête ? Cette logique qui consiste à croire que réfuter l’évidence de la nature humaine pourrait venir en aide à l’Afrique, devrait s’assimiler à un crime contre l’humanité, venant d’un homme dont l’influence est si haute.

Alors, pourquoi croire en l’Église aujourd’hui ? Pourquoi croire en Benoit XVI ? Pourquoi suivre la voie des religions, quelles qu’elles soient, si elles refusent de voir l’Homme tel qu’il est ?
En quoi ces déclarations, ces dogmes, ces dictats rapprochent-ils l’humanité de la divinité à laquelle elle aspire ? Si Dieu existe, s’il est absolue conscience, il est en chacun de nous et il sait ce qui se cache dans nos cœurs.

D’après moi, chacun devrait être libre de trouver la voie qui le conduit vers Lui. Les paroles du Christ, telles que je les perçois, nous entraînent vers la conscience individuelle, non vers l’obscurantisme du jugement de l’autre. Parce que nous sommes faillibles et que nous commettons tous des erreurs, nous devrons apprendre à nous pardonner si nous voulons survivre. Parce que nous vivons dans un monde violent, profondément contradictoire et que nous sommes tous différents et uniques dans notre perception de la vie, nous devons travailler à nous comprendre, à nous respecter, à nous rapprocher, à tirer l’enseignement de l’expérience de chacun, sans nous retrancher derrière des dogmes qui n’ont rien de divin, puisqu’ils sont édictés par des hommes.

Même avec le bon sens, le respect de la vie est-il dans l’avortement de cette jeune fille violée par son beau-père ou dans la poursuite d’une grossesse visant à rendre mère de jumeaux, une gamine de neuf ans issue d’une famille déshéritée ?

Est-il sensé de dissuader un continent à la sexualité exacerbée, d’utiliser le préservatif quitte à nier l’évidence du terrain sous prétexte d’imposer un absolu, ou de tenter de limiter la propagation d’une épidémie meurtrière qui touche des millions de personnes ?

Chacun est libre de répondre en son âme et conscience à ces questions délicates, mais pour moi, c’est certain, si Dieu existe, il n’a pas besoin d’un pape aveugle et sourd au monde pour faire passer son message…

N'oubliez pas que le SIDA continue à progresser dans le monde.

Alors, quoi qu'il arrive, quoi que l'on vous dise...

SORTEZ COUVERT !

La Terre à vendre...

2009-01-20T01:11:00.001+01:00

Inspiré par un article de Doan Bui du Nouvel Observateur

Saviez-vous que la Terre est à vendre ?

Je ne vous parle pas des quelques hectares que nos voisins anglais nous achètent en même temps que nos maisons de caractère, en Normandie ou dans le Sud de la France, mais de dizaine, de milliers, de millions d’hectares de bonnes terres cultivables aux quatre coins de la planète.

Les acheteurs ? Ceux qui craignent de manquer de nourriture dans les décennies à venir. La Chine, d’abord, qui ne dispose que de 7 % des terres arables de la planète pour nourrir près d’un quart de sa population. Mais aussi la Corée du Sud ou les États du Golfe qui ont des pétrodollars, mais ni eau ni terre pour nourrir une population d’immigrés et de travailleurs qui carburent au riz. Sans même parler des grandes compagnies financières qui cherchent de nouveaux débouchés, et même des privés, à l’image des stars qui s’offrent quelques centaines de milliers d’hectares en Patagonie ou en Argentine.

Les vendeurs ? Les pays pauvres bien sûr, qui n’ont plus rien d’autre à vendre pour remplir leurs caisses. 4,5 millions d’hectares en Argentine (10 % du territoire national appartenant déjà à des investisseurs étrangers), 2,5 millions au Cambodge, 2,2 millions au Brésil, 1,6 million en Indonésie, 1 million au Congo et au Soudan, presque autant en Ouganda, sans même parler des 2,3 millions d’hectares loués à Madagascar par les Coréens pour 99 ans. Pensez-vous ! L’un des pays les plus pauvres du monde !

Les plus pauvres ? Avec toutes ces terres cultivables ? La Terre n’aura-t-elle pas plus de valeur que les champs de pétrole lorsqu’il faudra nourrir des centaines de millions de bouches supplémentaires ici et là dans le monde ?

Quelle ironie fatale ! Pendant 2 mille ans, un peu partout sur notre planète, on s’est battus pour la terre, on a traversé les mers, accompli des génocides, sans parler de ceux que l’on a spoliés d’un territoire auquel ils « appartenaient ». On raconte que les Indiens d’Amérique du Nord signaient la vente de leurs territoires aux colons anglais en souriant de leur bêtise : on ne peut pas acheter ce qui n’appartient pas à l’Homme, mais à la Nature. La Terre qui nous porte, qui nous permet de vivre et de prospérer au rythme des saisons…

Le pire, c’est que tous ces hectares de terrains ne sont pas seulement destinés à nourrir les hommes. Les grandes compagnies énergétiques achètent aussi des centaines de milliers d’hectares de forêt, moins cher que les terres cultivables, pour les transformer en palmeraies et produire des biocarburants. Comment résister « quand un hectare de forêt converti en palmiers à huile, rapporte 10 à 15 fois plus, , que s’il était juste exploité pour le bois » ? (Alain Karsenty au Cirad)

Et que se passera-t-il lorsque les gens de ces pays « pauvres » ne pourront plus subvenir à leurs propres besoins, comme c’est déjà partiellement le cas aujourd’hui ? On nous parle de mondialisation à propos de l’économie, de cette dérégulation sauvage des marchés que l’on appelle le libéralisme à propos de la crise financière qui touche plus ou moins durement les pays riches. Mais que se passera-t-il lorsque c’est la nourriture et l’eau qui viendront à manquer ?
Aucune banque fédérale, aucun état ne pourra jamais « prêter » de la nourriture, garantir le blé, le maïs et l’orge ou accorder une rallonge d’eau potable…

Alors, ce sera la guerre. Car lorsque l’on n’a plus rien à perdre, lorsque c’est sa survie ou celle de sa famille qui est en jeu, il n’y a plus de frontières qui tiennent, plus de clôtures, plus de titres de propriété. Il n’y a plus que la faim au ventre. Ah mais, c’est vrai ! Un ventre vide ne tient pas la route face à la puissance des armes.

Ce scénario catastrophe, personne n’a envie d’y croire, moi le premier. Mais comment ne pas l’évoquer ? Comment ne pas y penser ?

Et après ? Lorsqu’il n’y aura plus d’eau potable, moins d’oxygène, faudra-t-il « terraformer » Mars dans l’urgence ?

Soyons sérieux. Le futur est pour demain, presque tout de suite.‚demain très tôt Il ne s’agit pas de réinventer le collectivisme à l’échelle planétaire. Nous savons tous que c’est incompatible avec notre manière de fonctionner. Mais ne serait-il pas temps d’envisager une gestion mondiale des ressources pour que la nourriture ne devienne pas l’or végétal du 21e siècle ? Une prise d’otage indigne, inacceptable de la Terre par ces étranges bipèdes qui prétendent tout contrôler, tout réguler en nous entraînant vers le pire des destins…

Ecologie : le climatologue James Hansen tire le signal d’alarme devant les démocrates du Congrès américain.

2008-06-26T14:45:00.003+02:00

Le réchauffement climatique au cœur du débat pour la présidentielle américaine

Alors que l’écologie se retrouve au centre de la campagne présidentielle américaine, George W. Bush a demandé mercredi dernier au Congrès américain la levée de l’interdiction des forages en mer pour faire face à l’augmentation du prix du baril de pétrole et de l’essence. « Notre pays doit produire davantage de pétrole et doit commencer dès à présent », a-t-il déclaré à la Maison Blanche.
Concrètement, il s’agit de relancer l’exploration et l’exploitation d’un certain nombre de sites riches en pétrole sur le territoire de l’Arctic National Wildlife Refuge, une région de l’Alaska particulièrement riche en flore et en faune qui se verrait bouleversée par les forages envisagés.

En réaction à cette demande qui fait bien peu de cas de l’écologie, des représentants démocrates (majoritaires au Congrès et globalement hostiles à la politique énergétique de Bush) ont demandé au célèbre climatologue James Hansen de venir s’exprimer sur le sujet du réchauffement climatique devant une commission, comme il l’avait déjà fait voici 20 ans. Certains se souviendront peut-être que James Hansen n’avait pas hésité à s’émanciper de la tiédeur affichée par la communauté scientifique pour désigner l’Homme comme principal responsable de la période de réchauffement climatique à venir.

S’appuyant sur les déclarations faites par le directeur du Goddard Institute for Space Studies (GISS), responsable d’une grande partie des études menées par la NASA sur les changements climatiques, M. Hansen a déclaré lors d’une longue allocution que les mécanismes responsables du climat terrestre seraient au bord d’un « dangereux point de bascule » (source Le Monde.fr) nécessitant une profonde réforme à la fois de l’agriculture et de la politique énergétique, sous peine de voir le niveau de l’eau monter d’environ 2 mètres à la fin du XXIe siècle.

Le scientifique, connu pour ses déclarations fracassantes dresse un bien triste bilan des 20 années qui séparent ses deux interventions. Pour lui: « Un vaste décalage s’est développé entre ce qui est compris du réchauffement climatique par la communauté scientifique compétente et ce qui est connu des décideurs politiques et du grand public .» Un décalage en partie créé par le discredit que les sociétés exploitantes des énergies fossiles ont jeté sur la communauté scientifique afin de préserver leurs intérêts à court terme.
Une attitude suicidaire de la part des dirigeants de ses sociétés qui « devraient être poursuivis pour crime contre l’humanité et la nature ».
Mais le discours alarmant de M. Hansen ne se focalise pas seulement sur la recherche de responsabilité, mais bien dans la prise de conscience des gouvernements face à la catastrophe qui s’annonce.
En refusant d’agir il y a 20 ans, « nous avons épuisé tous les espaces libres dans notre programme pour des actions requises afin de désamorcer la bombe du réchauffement climatique global », continue M.Hansen.
« Le prochain président et le Congrès doivent définir au cours de l’année prochaine une conduite proportionnelle à la responsabilité des Etats-Unis dans la dangereuse situation actuelle. Autrement, il deviendra impossible de limiter le dioxyde de carbone atmosphérique, le gaz à effet de serre produit par les combustibles fossiles brûlés, à un niveau qui empêcherait le système climatique de basculer au delà d’un point qui mène à des changements climatiques désastreux, engageant une spirale dynamique hors de contrôle de l’humanité. Les changements nécessaires à la préservation de la création, la planète sur laquelle s’est développée la civilisation, sont clairs. Mais les changements ont été bloqués par des intérêts spéciaux, concentrés sur les bénéfices à court terme, qui ont trouvé leur balance à Washington et dans d’autres capitales. J’argue du fait qu’une voie menant à l’indépendance énergétique et à un environnement plus sain est encore, à peine, possible. Elle nécessite un changement de direction profond à Washington dans l’année qui vient. »
Dans la suite de son discours, le scientifique décrit par le menu ce qui attend la Terre si le climat venait à se réchauffer de seulement 2 °Celsius. Fonte des glasses, disparition d’une partie du littoral, et d’un grand nombre d’espèces animales nécessaire à l’équilibre des écosystèmes, feux de forêt gigantesques, assèchement des lacs et fonte des glaciers d’altitude qui abreuvent des centaines de millions de personnes, disparition des récifs coralliens - cet habitats privilégiés qui accueille près d’un tiers des espèces marines -, instabilité des glaces de l’Arctique pouvant avoir des conséquences terribles… La liste est longue et suffisamment préoccupante pour que nous prenions le problème au sérieux ! Pour le scientifique, il s’agit de limiter les rejets de dioxyde de carbone au niveau de 350 ppm (partie par million). Précisons que nous en sommes déjà à 385 ppm et en augmentation de 2 ppm par an…

Le message est donc parfaitement clair : les sociétés qui exploitent les énergies fossiles, et tout particulièrement le pétrole, accumulent en ce moment des profits gigantesques, tout en étant parfaitement conscientes des dégâts que l’augmentation du dioxyde de carbone occasionnent à notre planète.
Les responsables politiques américains, et notamment les membres du camp républicain, se laissent influencer par les grands industriels qui ont besoin du pétrole en échange du financement de leur campagne électorale, puis hésitent à prendre les décisions qui s’imposent en faveur de l’écologie.
D’après James Hansen, il reste pourtant une chance de sauver notre planète du désastre écologique qui la guette. Mais si nous ne faisons rien rapidement, les conséquences risquent de dépasser nos pires prévisions et entraîner la disparition d’un grand nombre d’espèces, y compris la nôtre ! Sans doute, comme cela a déjà été le cas par le passé, la Terre mettra quelques centaines de milliers d’années pour s’en remettre, mais nous ne serons plus là pour le voir depuis bien longtemps.

À nous de choisir : survivre dans le déni jusqu’à l’éradication pure et simple du monde que nous connaissons, ou vivre en retrouvant le respect qui nous unit à la Terre qui nous porte en agissant dès maintenant pour nos enfants et nos petits-enfants.

Espérons que les paroles de James Hansen ne resteront pas lettres mortes…

Haut les coeurs... !

2008-05-08T14:40:00.002+02:00

Voilà un certain temps déjà que j’espère pouvoir m’émerveiller ici de quelque chose ou de quelqu’un qui en vaudrait la peine. Une petite lumière qui serait susceptible de nous redonner le moral et d’élever le débat, au moment où les évènements et les Hommes rivalisent de cruauté et d’inconscience pour nous abattre.
Mais comment ne pas paraître futile, devant le spectacle terrible des dévastations du typhon Nargis en Birmanie, de cette junte militaire qui répugne à ouvrir les frontières d’un pays dévasté à l’aide internationale, par peur de perdre le pouvoir inique qu’elle maintient par la force sur un peuple affamé ?
Comment ne pas réagir aux propos affligeants de notre président en Tunisie, qui feint d’apercevoir la démocratie dans un pays ravagé par la corruption et les inégalités et qui séquestre ses opposants politiques dans la plus parfaite indifférence, pour vendre quelques avions et des centrales thermiques comme un représentant de commerce sans conscience ?
Comment rester confiant en notre futur, alors que la crise économique et financière menace la planète, que les écologistes tirent le signal d’alarme, que des peuples n’ont plus de quoi manger et bientôt de quoi boire, que l’Italie réélit Berlusconi pour la troisième fois, que la Russie passe de Poutine à… Poutine, sans même parler de ces guerres intestines, de l’ombre de la Chine sur le Tibet, de ces factions religieuses qui s’affrontent au Liban ou en Irak, toujours aux dépens des peuples pris, plus ou moins consciemment en otage… ?

Pourtant, j’ai suffisamment voyagé dans ma courte vie pour savoir que nous vallons mieux que ça ! Et qu’il n’est pas nécessaire d’aller bien loin pour trouver parmi nous des hommes et des femmes de tous âges et de tous milieux qui font sourire la vie au quotidien, qui refusent la dictature de l’information et le catastrophisme pour agir, à leur mesure, dans tous ces petits gestes de la vie quotidienne qui donnent envie de réagir, de ne pas baisser les bras devant l’adversité. Il suffit parfois d’un sourire tendu avec sincérité, d’une façon de faire, de ne pas se prendre au sérieux, d’un geste envers celle ou celui qui va mal quand on le peut, quant on en a les moyens psychologiques. Car devant tant de noirceur, ce n’est pas tant l’argent qui fait la différence, que cette volonté de baisser le masque, au moins pour un instant, pour reconnaître celle ou celui qui vous fait face. Et même quant ça va mal, il suffit parfois de regarder autour de soi pour retrouver un peu de confiance en soi, même si l’on n’est pas toujours capable d’en donner en retour.
Pour nous en sortir, pour aller de l’avant, nous avons besoin de nous reconnaître, de nous transcender, de cesser ce petit jeu destructeur autour de l’ego qui brise les plus belles intensions en prenant conscience que nous ne sommes pas seuls au monde et que nous avons besoin des autres pour avancer.
Et puis il y a ces petits éclats de bonheur, comme ce jeune couple aperçu ce matin dans la rue, qui se fiche pas mal de ce qui se passe à l’autre bout de la planète ou dans la tête de Sarkozy, pour se laisser porter par cette énergie positive, ce sentiment profond, cette tendresse qui se dégagent naturellement de leurs regards tendus l’un vers l’autre.
Et puis il y a la musique, les notes instinctives ou réfléchies d’un musicien, les mots d’un poète, les photos ou les peintures d’un artiste qui explore sa vision du monde, ces moments, plus ou moins grands, racontés sur la pellicule d’un film, qui nous rappellent que nous sommes aussi capable de beauté et de sensibilité, de dépasser nos angoisses pour communiquer et d’aller vers l’autre dans un élan d’humanité.

L’Art, l’Amitié, l’Amour, la Famille, tous ce qui nous rapprochent et nous empêchent de tomber, galvaudé par une société de consommation parfois indécente de cynisme quant elle les expose ainsi qu’un produit pour nous faire avaler la pilule, il nous appartient de les garder vivant tous les jours au fond de nos cœurs. Et au risque de paraître naïf à certains, je préfère y croire encore, avec l’espoir que nous trouverons assez d’envie et de force dans nos histoires pour sauver ce monde que nous construisons chaque jour de nos vies.

L'extermination des requins: une bombe écologique à retardement

2008-04-22T02:29:00.007+02:00

Je viens de voir un reportage terrifiant sur l’extermination des requins. Plus de 100 millions de requins de toutes espèces sont tués chaque année pour leurs ailerons, avant d’être rejeté à la mer parfois encore vivants. Ce poisson, apparu sur Terre voici 400 millions d’années, était là 150 millions d’années avant les dinosaures, mais il est probable qu’au rythme auquel nous les exterminons, il aura disparu des océans bien avant la moitié de ce siècle.
Le requin est un symbole : celui du manque de respect de l’espèce humaine pour la planète qui l’abrite. Le symbole des préjugés d’un primate qui s’est volontairement exclu du cycle naturel et qui s’acharne aujourd’hui à le détruire, quitte à entraîner sa disparition au passage.
La mauvaise réputation qui s’attache au requin est pourtant totalement infondée. Les requins ne tuent que cinq personnes en moyenne par ans, et encore s’agit-il dans 90% des cas d’une erreur d’appréciation de leur part, qui les conduit à nous confondre avec un phoque ou une otarie blessée. Contrairement à ce que raconte la légende, le requin n’aime pas la chère humaine et lorsqu’il mord, c’est pour « goûter », pas pour nous dévorer. Dans plus de neuf cas sur dix, la victime d'une morsure meurt d’ailleurs d’hémorragie mais pas d’avoir été mangé ! Mythifié par « Les dents de la mer » , le requin blanc, dit mangeur d’homme, ne s’approche que rarement des plages car il nous craint autant que nous le craignons. La plupart des requins n’ont même pas la bouche assez grande ni les dents assez acérés pour déchirer la peau élastique d’un être humain comme on voudrait nous le faire croire.
Si les requins sont exterminés dans la plus grande indifférence, c’est donc avant tout parce qu’ils sont considérés par beaucoup comme des animaux féroces, alors que les éléphants tuent plusieurs centaines de personne chaque année sans qu'ils nous viennent à l'idée de les considérer comme une espèce particulièrement dangereuse pour l'Homme.
La chasse aux requins est illégale dans 16 pays, mais cela ne peut empêcher les pêcheurs de laisser traîner des lignes appâtées de plusieurs kilomètres de long dans les eaux internationales afin de récupérer leurs ailerons, qui seront séchés ou transformés avant d’êtres envoyés en Asie où ils seront revendus plus de 400 $ le kilo ! Pourtant, ce prédateur marin est essentiel au bon fonctionnement de la chaîne alimentaire dont il constitue le haut de la pyramide. En se nourrissant de plus petits poissons, il permet de réguler l’absorption du plancton, grand producteur d’oxygène. Le massacre des requins est donc l’une des plus grosse bombe écologique que nous ayons à craindre dans les années à venir. Les générations futures nous considèrerons sans doute comme des barbares, lorsque nous auront fini d’épuiser les combustibles fossiles, que nous aurons vidés les océans, coupés des forêts entières et éliminés les systèmes écologiques qui assurent notre survie… en toute connaissance de cause. Car le pire dans tout cela, c’est que nous sommes tous conscients de ce que nous faisons. Les scientifiques le sont, les environnementalistes le sont, les grandes entreprises et même une grande partie du public sait que nous jouons avec le feu, que nous nous comportant comme des Dieux alors que nous ne sommes qu’une espèce parmi tant d’autres sur cette planète qui ne nous appartient pas.

Bientôt, ici comme ailleurs, au large du Costa rica ou des iles Galapagos, il n’y aura plus de requin et l’océan fournira un peu moins d’oxygène à cette petite planète qui sera bientôt incapable de nous nourrir, de nous faire boire et peut-être un jour, de nous faire respirer.

A méditer !

Tibet: la fin du toît du monde ?

2008-03-31T21:50:00.007+02:00

Imaginez-vous ce paysage truffé de mines de cuivre ? C'est pourtant ce qui pourrait bientôt arriver.

Un jour, il n’y a pas si longtemps, moins d’un demi-siècle en fait, le peuple Tibétain vivait tranquillement loin du monde, protégé par les montagnes et ses traditions. Un peuple tourné tout entier vers la recherche de la paix intérieure, de la liberté de l’esprit, dans ces hauteurs inaccessibles où prennent naissance les neufs plus grands fleuves d’Asie, comme un trésor inviolé qui se cache de la cupidité de l’Homme et de son désir de pouvoir. Depuis toujours ou presque, il vivait au rythme des saisons, en oubliant les richesses minières et métallurgiques de ses rochers, préservé de la frénésie sauvage de ses voisins par le regard bienveillant de ces sages immortels qui reviennent à chaque fois pour aider à comprendre le silence des cimes enneigées balayées par le vent.

Et puis, les chinois sont arrivés, sans prévenir, sans comprendre, sans respect, sans compassion, poussés par la force aveugle d’une nation millénaire qui se multiplie à l’infinie, qui s’étend toujours plus loin pour ne pas étouffer sous son poids.
Un jour, ils sont arrivés et ils ont tout écrasés, tout cassés, avec une volonté farouche d'effacer la culture d'un pays autonome pour la reconstruire à leur image, négligeant la mémoire d’un peuple qui ne demandait qu’à s’intégrer pour ne pas disparaitre sous la direction d'un leader politique et spirituel tourné vers l'avenir. Un jour, ils ont tout balayé et nous n’avons rien dit, rien fait. Nous, moi, eux, le monde, la France, la patrie de la liberté, de l’égalité, de la fraternité, nous avons même refusé de recevoir officiellement le dalaï-lama pour ne pas risquer le pire, la guerre d’abord, puis ce marché gigantesque où l’on peut tout acheter et tout vendre. Comme si l’on pouvait se boucher les yeux devant l’évidence.

Hier, ce palais abritait le symbole d'un peuple tourné vers la spiritualité et la paix intérieure. Désormais, c'est une coquille vide de sens que les touristes visitent sous la direction de l'envahisseur chinois.

Aujourd’hui, sous les feux des projecteurs, à la veille de cette fête qui célèbre la fraternité des nations à travers le sport, le peuple Tibétain crie pour qu’on se souvienne de lui, pour qu’on le reconnaisse, pour qu’on l’aide à résister à cet envahisseur sauvage et sans vergogne qui refuse à cette culture le droit d’exister librement, loin de la fourmilière inconsciente que l’on manipule à ses côtés. Menacés par les milices chinoises, les moines bouddhistes tentent de faire entendre la voix d'un peuple que l'on cherche depuis trop longtemps à éparpiller pour mieux en effacer les caractères culturels.

Mais qu’allons nous faire ? Que pouvons-nous entreprendre pour redonner courage aux tibétains ?

La réalité politique chinoise est complexe, mais il est plus que probable que nos hommes politiques ne feront pas grand chose, laissant le soin aux associations de défense du Tibet de s'émouvoir de cette situation qui dure depuis déjà trop longtemps.

Pour la forme, notre gouvernement se contentera sans doute de protester mollement. Peut-être fera t'il mine de boycotter une cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques, symbole de la fraternité entre les peuples qui perd tout son sens devant les corps des manifestants qui s’affaissent loin des yeux de la presse internationale. En attendant, nous allons laisser la Chine nous faire part de son « très fort mécontentement » après la déclaration de l’Union Européenne qui demande la « transparence de l’information ». Nous allons laisser les diplomates chinois nous rappeler que « la question du Tibet est une question interne à la Chine » et « qu’aucun pays étranger ni aucune organisation internationale n’a le droit de s’y ingérer. » Comme si le Tibet n'était pas une nation à part entière.

Si nous ne faisons rien, nous allons oublier que ce sont des hommes et des femmes que l'on arrête, des êtres humains qui meurent au Tibet aujourd'hui, que ce pays n’appartenait pas à la Chine il n’y a pas si longtemps, que c’est une culture millénaire, tournée vers la vie spirituelle qui s’éteint, pour continuer à vendre des avions, des trains, des réacteurs nucléaires et des voitures. Pour continuer à acheter des lunettes noires, des vêtements au rabais, des jouets dangereux, des babioles et toutes ces choses, plus ou moins utiles que nous ne savons plus produire.

Évidemment, il y a le nombre : ils sont plus d’un milliard lorsque les Tibétains ne sont que quelques millions. Et bientôt, si nous ne faisons rien, ils ne seront plus là pour nous faire réfléchir, pour conserver une certaine vision de l’humanité à l’abris de notre société de consommation, du capitalisme, des crises boursières et des montres de luxe, vraies ou fausses, qui égrènent le temps qui nous éloigne chaque jours un peu plus de la sérénité. Bientôt, il n’y a aura plus que le rouge d’un drapeau conquérant à la place des robes safran des moines, et les montagnes seront truffées de mines de cuivre et de cobalt. Des tréfonds de ce qui fut un jour le socle de notre monde, on fera remonter l’uranium qui nourrira comme un monstre taché de sang nos centrales nucléaires.

Ce soir, je ne me reconnais pas dans ce monde. J’ai honte d’en faire partie. Car quoi qu’on en dise, ici et ailleurs, dans l’ignorance ou dans la lumière, l’Homme continue à se détruire sans conscience. Comme si le monde que nous laisserons demain à nos enfants n’avait plus d’importance.

Messieurs les politiques, aidez le Tibet maintenant. Demain, il sera trop tard.

Vers le site de l'association France Tibet

Un peu de justice dans le pétrole...

2008-01-16T19:18:00.000+01:00

Bonne nouvelle ! Aujourd'hui, pour la première fois dans la longue suite de marées noires qui ont touchées la France, un tribunal vient de reconnaitre une compagnie pétrolière coupable de préjudice écologique dans l'affaire du naufrage de l'Erika. Le juge Parlos en charge du dossier a demander à l'ensemble des coupables ( parmi lesquels on trouve l'affréteur Total SA "qui n'aurait pas pris en compte l'âge du navire", la société de classification des navires RINA mais aussi l'armateur Guiseppe Savarese et le gestionnaire Italien Antonio Pollara reconnu coupable de "faute caractérisée"...) de verser solidairement 192 millions d'euros de dommages et intérêts aux cent une parties civiles dans l'affaire. La condamnation solidaire a l'avantage de permettre à ces dernières de réclamer la somme à l'un des condamnés, charge à lui de récupérer les quotes-parts auprès des autres coupables condamnés aux mêmes titres. Evidemment, c'est Total qui devrait écoper de cette délicate mission, une responsabilité qui ne devrait pas trop affecté ce géant du pétrole qui déclarait 12,58 milliards d'euros de bénéfices en 2006 et qui devrait en annoncer au moins autant pour 2007.

Espérons qu'au milieu de toute cette boue financière, ce jugement, dont Total va bien évidement faire appel, fera jurisprudence et suffira à convaincre les compagnies pétrolières de s'intéresser de plus près au problème du transport de cette matière première dangereuse qui pollue régulièrement nos cotes.

Messieurs les capitalistes sauvages, il est temps de prendre vos responsabilités !

Réaction épidermique...

2007-12-18T15:11:00.000+01:00

Difficile d’éviter la réaction épidermique devant la politique pratiquée par Nicolas Sarkozy depuis son arrivée au pouvoir. Sans même parler de l’inculture et du manque de respect de ce personnage qui se prend pour une star du Show Biz, avec sa Rolex et ses vacances de millionnaires, sa politique extérieure ne cesse d’hérisser le poil de celles et ceux qui croient encore aux valeurs de la France.

Au risque de paraître naïf, l’idéal républicain de mon pays représente quelque chose d’important pour moi. Je suis fier d’être français, d’appartenir à un état qui défend certaines valeurs morales et spirituelles dans lesquelles je me reconnais. J’ai besoin de cette liberté de penser et d’agir qui me permet de m’exprimer et de choisir ma vie. Je revendique l’égalité de toutes et de tous, symbolisée par la déclaration universelle des droits de l’Homme qui nous engage aujourd’hui autant qu’hier. Cette égalité chèrement acquise qui nous a donné le droit à l’éducation et aux soins pour tous, nous devons la chérir et la préserver, car elle représente la chance donnée à chacun de se réaliser dans un monde qui ne fait pas de cadeau.
Quant à la fraternité, cette amitié solidaire qui nous lierait par-dessus les différences et les frontières au reste de l’espèce humaine, elle semble avoir été trop souvent galvaudé au cours des siècles, mais je voudrais croire qu’elle reste encore au cœur des valeurs de notre nation. Au-delà des heures sombres que notre pays a traversé, des trahisons et des malentendus, des nombreuses erreurs que la France a commises sous l’impulsion d’un maître ou d’un gouvernement, nous sommes restés pour beaucoup une terre d’accueil et le symbole d’un idéal, d’une main tendue comme un espoir qui refuse l’esclavage et la tyrannie.
Si la devise de notre pays peut faire sourire les cyniques, j’ai suffisamment voyagé pour reconnaître ma chance d’être né et de vivre en France, dans un pays où ces trois mots, liberté, égalité, fraternité, veulent encore dire quelque chose.
Je m’insurge avec véhémence contre ceux qui voudraient nous les faire oublier au profit, et le mot n’est pas choisi par hasard, d’un réalisme économique qui voudrait que la fin (la faim ?!) justifie les moyens.
Dans ce contexte, j’avoue ne pas bien comprendre la politique extérieure de M. Sarkozy. Je suis le premier à m’insurger contre l’anti-américanisme primaire qui consiste à assimiler un peuple de 300 millions de personnes à la politique irresponsable et dangereuse d’un abruti qui ne doit son poste de président qu’aux magouilles politico-financières de son entourage.
Pour autant, je refuse de cautionner la politique de l’administration au pouvoir et je trouve indécent que le président de tous les français tape dans le dos de W Bush comme s’il s’agissait d’un vieux camarade de promo alors qu’il est évident que George cherche à nous récupérer pour retrouver la faveur de l’Europe et se sortir du bourbier dans lequel il s’est mis.
Les années Bush symbolisent l’échec d’une politique qui se moque ouvertement de celles et ceux qu’elle est censée servir, le mariage indécent de la politique et des affaires, la négation d’une certaine idée du progrès à travers le refus des réalités écologiques et l’amalgame infamant des intérêts des lobbies des armes et du pétrole avec le droit des peuples à décider d’eux-mêmes.
Dès lors, je m’inquiète de retrouver les mêmes idéologies sous-jacentes dans les méthodes de M Sarkozy : réduction des libertés au profit d’une certaine forme de sécurité, exaltations patriotiques dangereusement nationaliste, ultralibéralisme économique et autres discriminations positives qui ne correspondent en rien à l’esprit qui devrait présider au futur de notre pays.
Cette « amitié » de circonstance me fait froid dans le dos et ne peut se justifier par un rapprochement entre les Etats-Unis et la France. Bush sera bientôt parti, et l’on peut même espérer un retour des Démocrates à la maison-Blanche lors des prochaines élections présidentielles, ce qui rendrait parfaitement ridicule cette main tendue vers un leader unanimement reconnu comme l’un des plus mauvais que les Etats-unis aient connu.
Et que penser de ces félicitations adressées à Poutine au lendemain du simulacre d’élection organisée pour contourner la constitution et le maintenir au pouvoir ? Quel besoin avait-il de se faire bien voir par ce dictateur camouflé en président, bafouant du même coup les souffrances du peuple russe qui disparaît une fois de plus dans les méandres de son histoire tourmentée ?

Mais tout cela n’est rien à côté de l’affront que vient de subir la France au nom de « la diplomatie du carnet de chèques ». Que le gouvernement souhaite faire un geste envers la Libye pour saluer les efforts de ces dernières années en vue de désenclaver le pays est une chose. Qu’elle accueille en grande pompe, avec tapis rouge et gardes républicains le colonel Kadhafi pour une visite de cinq jours au frais de la république en est une autre. M Sarkozy parle d’éviter les postures, essaye de nous faire comprendre les intérêts de la France à coup de discours lénifiants et laisse un dictateur mégalomane, connu pour avoir favoriser le terrorisme, persécuter son peuple et piétiner les droits de l’Homme, planter sa tente à quelques pas de l’Elysée et se moquer de la république. Comme si les promesses hypothétiques de quelques milliards d’euros de contrats justifiaient de brader les valeurs de la république.

Dans son inculture, je crois que notre président n’a pas bien saisi l’importance du symbole dans le fonctionnement du système républicain qui dirige la destinée de notre pays. La grandeur de la France et de son mode de vie ne repose pas seulement sur son économie ou sur la taille de son territoire mais bien dans l’idée que s’en font les gens qui l’habitent et dans le rayonnement de ses valeurs à l’étranger.
La France n’est pas un jouet que l’on peut mettre au service de son ambition, mais une nation millénaire qui a longtemps fait figure de précurseur. Pour redonner confiance aux Français et éviter la crise économique et sociale qui nous menace, M Sarkozy ferait bien de s’en souvenir, car à ce rythme-là, il ne restera plus grand-chose de la devise de la France quand il en aura fini avec son programme de rupture avec le passé…

Marée noire...

2007-12-09T14:15:00.000+01:00

Vendredi 7 décembre dans la matinée, une barge transportant une grue à heurté violemment le Hebel Spirit, un pétrolier battant pavillon hongkongais, provoquant le déferlement de plus de 10000 tonnes de pétrole brut dans les eaux de la mer jaune, au large des côtes de la Corée du Sud . Malgré les efforts des garde-côtes, on redoute une pollution des fermes aquacoles de la région car du pétrole s'échappe toujours du côté gauche du pétrolier.

J'ai du mal à comprendre. Faudra t'il que les mers et les océans nous crachent à la figure pour que l'Homme finisse par les respecter ? Je me souviens encore de la catastrophe de l'Amoco Cadiz. Je n'avais pourtant que six ans (1978) quant le pétrole de ce super tanker s'est déversé sur les côtes bretones. Je me souviens des plaques de goudrons sur mes plages préférées lorsque les 220 000 tonnes de brut se sont déversés dans la manche, polluant 360 km de littoral entre Brest et Saint Brieuc. Ce n'est malheureusement que la plus grave d'une longue série de catastrophes parmi lesquelles on peut citer encore le Torey Canyon ( 119 000 tonnes) en 1979 qui coule au large d'Ouessant, le pétrolier malgache Tanio qui se brise en deux au large de l'île de Batz en 1980 et coule avec 6000 tonnes de fuel lourd, pour ne parler que des côtes Française.

On pourrait croire que l'on a tiré des leçons de ces catastrophes écologiques majeurs, qui contribuent à hauteur de 5% au totale des pollutions marines.

Pourtant, malgré les dégats considérables causés par ces premiers "accidents", les marées noires se succèdent encore: En 1999, c'est l'Erika qui se casse en deux, déversant entre 19 et 20 000 tonnes de fuel lourd et de combustible sur les côtes. En 2002, c'est au tour du Prestige de se briser au large de la Galice (Espagne) libérant 64 000 tonnes de brut dans les eaux territoriales Espagnole.

Exxon/Mobil, BP, Shell, Total et Chevron/texaco, les cinq compagnies pétrolières les plus importantes de la planète annoncent des bénéfices de plusieurs milliards de $ ( voir plusieurs dizaine de milliards de $ pour les plus puissantes...) et continuent pourtant à recourir à des armateurs battants pavillon de nul part, souvent incapable d'assurer l'entretient des pétroliers qu'ils utilisent. Pourquoi ne pas étudier des bateaux plus sûr ? Pourquoi continuer à utiliser des pétroliers hors d'âge alors que ces monstrueuses entités ont largement de quoi financer une flotte de bateaux rutilants commandés par des hommes compétents ? Comment tolérer que certains capitaines "dégazent" en pleine mer, ajoutant leur contribution quotidienne aux drames épisodiques des marées noires ? Pendant que les compagnies pétrolières s'enrichissent de la hausse de l'or noir, tirant les prix du transport vers le bas pour gagner encore quelques dollars de plus par baril, la Terre étouffe de notre manque de respect. Faudra-t-il que nous soyons au bord de l'extinction pour que l'on comprenne que le système capitaliste a des limites et que l'exploitation des ressources de la planète telle que nous le faisons aujourd'hui relève de l'inconscience, de l'ignorance stupide de la catastrophe qui nous menasse si nous ne réagissons par rapidement ?

Ces murs qui nous séparent

2007-10-27T01:47:00.000+02:00

Beaucoup d'entre nous se souviennent de la chute du mur de Berlin comme d'un symbole d'espoir et de liberté, l'avènement d'un nouveau monde enfin débarrassé de la guerre froide qui empoisonnait les rapports Est / Ouest depuis trop longtemps.
Pourtant, force est de reconnaitre que la situation ne s'est pas vraiment améliorée depuis, bien au contraire. Il y a quelques jours, j'ai eu l'occasion de discuter avec Stéphane Rosière, un ami professeur de géographie politique à l'université de Reims qui prépare une étude sur ces murs qui séparent les Hommes un peu partout sur la Terre.
La situation est bien pire que je ne l'imaginais. Depuis 1989, de nouveaux murs sont venus rejoindre ceux qui existaient déjà, démontrant avec une terrible diversité combien nous restons divisés et assujetties à notre peur de l'autre. Du simple grillage aux systèmes de surveillance les plus sophistiqués, on les trouve aux quatre coins du globe: entre Israël et la Palestine, l'Arabie Saoudite et l'Irak, l'Inde et le Pakistan, ils représentent d'abord l'ultime garde-fou avant la guerre. Entre les États-Unis et le Mexique, la Pologne et la Biélorussie, la Hongrie et l'Ukraine, ils contiennent l'immigration et régulent les mouvements de population entre des sociétés au niveau de vie trop disparate.
Mais le besoin de se retrancher de ses semblables, de vivre dans un univers protégé, a pris voici quelques années de nouvelles formes à travers les "gated comunity" que l'on trouve aussi bien en Amérique du Sud ( Brésil, Argentine...) qu'aux Etats -Unis, en Afrique du Sud ou en Chine. Ces communautés, entourées par des kilomètres de murs, parfois gardées par des hommes en armes, interdisent l'entrée à celles et ceux qui ne répondent pas aux critères économiques et sociaux homogènes qui les ont vu naitre. Le plus souvent, il s'agit d'abord de séparer les riches des pauvres, mais on y trouve aussi des critères racistes, d'âge ou de conviction religieuse.
Une bien triste réalité qui anticipe peut-être le futur d'une humanité menacée par ses divisions et son incapacité à se remettre en question face aux défis que nous réserve l'avenir si nous voulons survivre à la démographie galopante qui menace l'équilibre de notre planète.